Ｃｅｌｅｒｏｎ１Ａ−ＳＬ５ＺＦ−２個目耐性報告
　　　　　　　　　　　　　　１個目と同様の高クロックアップ率１．５以上の１．５３倍
　　　　　　　　　　　　　　定格コア電圧１．４Ｇ起動　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００２．２

　ＰＥＮ４−１．６Ａの耐性実験を中心にこの２週間あまりを費やした。２．４〜２．５Ｇの常用を達成し，ＤＡＴＡもＰＩが１分０８秒を得ることができ満足している。
　ここにきて，無性にＣｅｌｅｒｏｎが気になり始め，何とか１Ａを限界まで動かしたくなった。どうも習性というか安いいい物についつい惹かれてしまうのである。そういえば，ＰＥＮ４の実験の最中に友人から１台作るように依頼されたのでベアボーンなるもので組み立てた。５分で組み立て終了。あっけなかった。Ｃｅｌｅｒｏｎ１Ｇをのせた。なかなかよい。まだ多くのアプリを入れてない性もあるが使い勝手がよい。友人も満足していた。私の家には２時間しかこのＰＣはいなかった。なくなると何かしら寂しい。そんな理由もあるのか，Ｃｅｌｅｒｏｎに再挑戦となった。思えばこの２年間は９０％はＣｅｌｅｒｏｎの耐性実験だったと思う。多く使用している機器４台のうち２台までが，まだＫ６で動いている。１台は１９９７年製なので６年目に突入している。他の１台はＣｅｌｅｒｏｎ，最後にＰＥＮ３である。そうそうＰＥＮ４も実験機として現在活躍しているので，５台が常時使用している機器ということになる。
　さて，Ｃｅｌｅｒｏｎの最新３ＣＰＵについては先日耐性報告をさせていただいた。クロックアップ率の１番高かったのは１Ａだった。１．５１９Ｇ起動。さて今度もロットは同じである。１万円を切った値段なので手頃だし高耐性が望めるということでは最高の選択かもしれない。３００Ａの再来といった思いがある。２個目も１．５Ｇはいくと確信している。長く常用するにはベースクロック１３３Ｍ〜１４０Ｍがほどよく静かな機器を作ることができると思う。メモリーもこのクロックならばついてこないことはない。十分楽しめるＣＰＵではないだろうか。
　ということで，このＣＰＵを手に入れた。メモリー設定はもちろん最速設定。コア電圧を上げていってもＣＰＵ温度はそう高くならない。しかし，高クロック起動でのＰＩの通りはあまりよくない。ＰＥＮ４もよいがＣｅｌｅｒｏｎもそれなりによい。ＤＡＴＡをとらなければ，体感的にはスピードもそこそこでている。古い，特にＰＥＮ４よりはいいのでは。

パーツ	スペック
ＣＰＵ	ＳＬ５ＺＦ−Ｃｅｌｅｒｏｎ１Ａ−Ｔｕａｌａｔｉｎ−ＦＣ−ＰＧＡ２−Ｌ２−２５６，Ｌ１４２Ａ７９６
ＣＰＵＦＡＮ	ＰＥＰ６６Ｕ
マザーボード	ＧＡ−６ＯＸＥＴ　ＢＩＯＳ−Ｆ９
ＨＤＤ	ＩＢＭ−ＤＬＴＡ３０７０３０−ＡＴＡ１００
ＭＥＭＯＲＹ	Ｉｎｆｉｎｅｏｎ　ＰＣ−１３３−ＣＬ３　原則ＣＬ２設定で実験
ＶＧＡ	Ｇｅｆｏｒｃｅ２−ＭＸ
電源	Ａｏｐｅｎ３００Ｗ
ＯＳ	Ｗｉｎｄｏｗｓ　Ｍｅ

　ＢＩＯＳをＵＰした関係で，ＰＣＩ，ＡＧＰともに３３，６６に固定できるので特に１５０Ｍ以上の実験がやりやすくなったことは，今回の実験に大きな影響を及ぼした。非常に便利な機能追加で喜んでいる。現時点ではこのＦ９というＢＩＯＳは安定している。

ﾍﾞｰｽｸﾛｯｸ*倍率	起動クロック	コア電圧	ＩＯ電圧	ＷＩＮ	Cpumark99	備考
１３０Ｍ＊１０	１．３Ｇ	１．４７５Ｖ	３．３Ｖ	起動	計測せず	あっさり起動，実質１．５Ｖ以下
１４０Ｍ＊１０	１．３９９Ｇ	↓	↓	↓	１１９	同上，実質１．４１Ｖか？
１４２Ｍ＊１０	１．４１９９Ｇ	１．５ｖ	↓	↓	計測せず	１．５２５Ｖで安定
１４３Ｍ＊１０	１．４３１８Ｇ	１．５２５Ｖ	↓	↓	１２４	セレ１．２＠１．５２Ｇと同等 ＰＥＮ３−１．１３Ｇ＠１．３６Ｇと同等
１４５Ｍ＊１０	１．４５１７Ｇ	１．５７５Ｖ	↓	↓	計測せず	ここからはコア電圧はこまめに上昇
１５０Ｍ＊１０	１．４９９４Ｇ	１．６７５Ｖ	↓	↓	１２８	PEN3-１２Ｇ＠１．４４Ｇと同等 PEN3-１．１３Ｇ＠１．３８Ｇと同等
１５１Ｍ＊１０	１．５１１４Ｇ	１．７Ｖ	↓	↓	計測せず	１．５Ｇ越え，当初の目標達成
１５２Ｍ＊１０	１．５１９Ｇ	１．７２５Ｖ	↓	↓	１２９	PEN3-１．１３Ｇ＠１．４１Ｇと同等
１５３Ｍ＊１０	１．５３１３Ｇ	１．７７５Ｖ	↓	↓	１２８	次を期待させたが，ここまで！
１５４Ｍ＊１０	１５４０Ｍ	１．８０Ｖ	↓	ＮＧ	ＮＧ	何をやっても駄目！

　本当は１．６Ｇまで何とか起動させたかったが，コア電圧１．７７５Ｖ以上かけても起動は不能でＣＰＵ温度が上がる一方なので，ＣＰＵの限界と判断した。実験した１Ａは２個とも１．５Ｇは越えた。耐性的にはこれくらいまではいくようである。クロックアップ率は１．５３倍だった。このごろのＣＰＵ耐性はＰＥＮ４，Ｃｅｌｅｒｏｎともによいように思う。特に低クロック，低倍率のＣＰＵは魅力がある。ベースクロックを高く設定できるのがうれしい。
　定格コア電圧では１．４Ｇが立ち上がり，しかも十分低電圧で起動できることから，夏場の安定機としても打ってつけと考えている。やはり，Ｌ２−２５６あるというのも魅力である。いずれ１２８に戻るというが，クロック上昇はうれしいがＬ２−２５６は維持してもらいたい。なぜなら，そのころにはＰＥＮ３はなくなるであろうから。５１２をＰＥＮ４，２５６をＣｅｌｅｒｏｎというならいいのだが。
　何はともあれ定格コア電圧１．４Ｇ常用は１．３Ｇが出たとはいえそれを上回る起動クロックで，しかもベースクロックは高い。ＤＡＴＡ上からも十分満足のいくＣＰＵである。
　いずれ１３３ＭベースのＣｅｌｅｒｏｎが誕生すれば本当にいうことはない。というかＰＥＮ３の生まれ変わりということとなろうが。それもクロックアップマージンが上がることを期待してだが。
　上記の表の備考に簡単なコメントを入れた。今回はCpumark99を元にしたコメントとした。というのも，ＳＡＮＤＲＡが立ち上がらず，あちこち原因を調べていたら，驚いた。ＷＩＮＤＯＷＳＫフォルダーが実に２０個も勝手にできていたではないか。１月１３日付けできれいに並んでいる。中身もしっかり入っている。あまりの驚きとショックで何もせず，このままとっておくことにした。何せ削除不能なのだから。いずれこのＨＤＤはフォーマットせざるを得ない。というわけでＳＡＮＤＲＡわあきらめた。ＤＡＴＡ的にはなかなかよいと思っている。ＰＥＮ３には若干及ばないが，ＰＥＮ４−１．７Ｇには太刀打ちできるのではないだろうか？１４３Ｍの１．４３Ｇ起動時のＰＩは１分４３秒でPEN4−１．７Ｇ＠１．９５Ｇ時と同等であった。ただしＰＥＮ４の手元のＤＡＴＡはｉ８４５のものであるのだが。８５０であれば全く異なることは今回ｐｅｎ４の実験を行ってよく分かった。
　そのうち，値段もまだまだ下がるであろうから再挑戦するつもりである。そのときこそ１．６Ｇ以上をねらいたい。１．４Ｇも出ることだし，耐性は確実に上がってくると思うのだが．．．．．甘いかな？

※オーバークロックはあくまでも個人の責任で行ってください。ＤＡＴＡは提供しますが，環境が同じでも同様の結果とは行かず，パーツ破損やＤＡＴＡ破壊，さらには悪くすれば火災の危険性もあります。個人の責任でお願いいたします。ＨＰの通りにいかなかったという苦情は困ります。